برچسب: شورای رقابت

  • برای خرید خودروهای برقی هیچ محدودیتی وجود ندارد

    برای خرید خودروهای برقی هیچ محدودیتی وجود ندارد

    به گزارش اقتصادران، مهدی تقدسی مدیر سامانه یکپارچه عرضه خودرو  در مورد شرایط خرید خودروهای برقی از طریق سامانه یکپارچه اظهار کرد: برخی از بانک‌ها به اشتباه اعلام کرده‌اند که برای خرید خودروهای برقی محدودیت‌هایی از جمله نداشتن پلاک فعال و… اعمال شده است، در حالی که این خبر صحت ندارد.

    وی گفت: بر اساس مصوبه شورای رقابت برای خرید خودروهای برقی هیچ محدودیتی وجود ندارد؛ متقاضیان صرفاً با مسدود کردن ۱۰۰ میلیون تومان در حساب بانکی، می‌توانند نسبت به ثبت نام برای خرید خودروهای برقی از طریق سامانه یکپارچه اقدام کنند.

    گفتنی است، سامانه جدید عرضه خودروهای برقی به نشانی https://evauto.ir/ راه اندازی شده است.

  • اعتراضات مردمی پای ایران خودرو را به شورای رقابت کشاند

    اعتراضات مردمی پای ایران خودرو را به شورای رقابت کشاند

    به گزارش اقتصادران، از حدود ۳ ماه پیش حواشی پیرامون تحویل خودروی پژو پارس (موعد زمستان ۱۴۰۱) شکل گرفت و روز به روز هم به این حواشی افزوده می‌شود؛ ماجرا از آنجایی شروع شد که به دلیل عدم انطباق این خودرو با استانداردهای ۸۵ گانه قرار شد که تولید پژو پارس متوقف شود و پس از اعتراضات اعلام شد که صرفاً تا پایان سال ۱۴۰۲ تولید خواهد شد.

    با این حال چند روز پیش سخنگوی تعزیرات حکومتی اعلام کرد که بنا به دستور رئیس جمهور مقرر شده تولید این خودرو در سال جاری نیز ادامه یابد. بر همین مبنا هم شرکت ایران خودرو با اعلام قیمت جدید برای پژو پارس، اقدام به ارسال فراخوان به متقاضیان کرد.

    ارسال فراخوان با قیمت‌های جدید کافی بود تا متقاضیان با صدای بلندتری اعتراض و مقابل نهادهای ذی نفع از جمله شورای رقابت تجمع کنند.

    با توجه به حجم بالای اعتراضات شورای رقابت امروز هشتم اردیبهشت ماه شورای رقابت در ششصد و پنجاه و ششمین جلسه خود به بررسی مسائل پیرامون عرضه پژو پارس می پردازد. در این جلسه نمایندگان وزارت صمت، سازمان ملی استاندارد و همچنین مدیر عامل ایران خودرو حضور خواهند داشت‌.

  • پاسکاری توپ گرانی خودرو بین مسئولان!

    پاسکاری توپ گرانی خودرو بین مسئولان!

    به گزارش اقتصادران، اواخر فروردین ماه امسال ایران خودرو از افزایش قیمت یکی از محصولات پرتقاضای خود که از سال گذشته تولید آن حاشیه های بسیاری داشت خبرداد که براساس آن قیمت پژوپارس با دریافت مجوز 445 میلیون و 742 هزارو 300 تومان تعیین شده است و متقاضیان می بایست برای تکمیل وجه قیمت های جدید را در قراردادهای خود لحاظ کنند.

    البته با صدور مجوز تغییر قیمت پژوپارس به نظر باید منتظر افزایش قیمت‌ کارخانه ای سایر انواع خودروهای داخلی بود و طی روزهای آینده قیمت جدید سایر خودروهای داخلی هم توسط شرکت ها اعلام شود.

    نکته مهم اینجاست وزیر صنعت در واکنش به تغییر قیمت خودرو اعلام کرده است در مورد قیمت پژو پارس شورای رقابت مسئول است و قانونا ما سیاست گذار نیستیم و ما فقط مجری سیاست‌های ابلاغی هستیم.

    این در حالی که براساس مصوبه 54٣ شورای رقابت مبنای تنظیم قیمت خودرو، بر اساس ضوابط قیمت‌گذاری، مصوب هیأت تعیین و تثبیت قیمت‌ها است که توسط سازمان حمایت مصرف‌کنندگان و تولیدکنندگان محاسبه و به وزارت صمت اعلام می‌شود.

    طبق این مصوبه تولیدکنندگان خودرو مستندات و صورت‌های مالی خود در هزینه‌های تولید را به سازمان حمایت ارائه خواهند کرد و این سازمان نیز بر اساس صورت‌های مالی دریافت شده، درخواست خودروسازان مبنی بر به روزرسانی قیمت محصولات را به دلیل تغییرات نرخ ارز، قیمت مواد اولیه و قیمت نهاده‌های تولید، را مورد بررسی قرار داده و در نهایت طبق چارچوب مصوبات شورای رقابت، به خودروساز اجازه افزایش قیمت محصول خود را خواهد داد.

    البته توکلی سخنگوی مرکزی ملی رقابت هم در این رابطه گفته است: شورای رقابت هیچ وقت قیمت گذار خودرو نبوده بلکه شورای رقابت صرفاً دستورالعمل را طراحی و آن را ابلاغ می‌کند.

    به نظر می رسد در شرایط فعلی که موضوع تغییر قیمت خودروهای داخلی مطرح است مسئولان مربوطه باید به روشنی با مردم صحبت کنند که دلیل تغییرات قیمتی چیست نه اینکه هر بخش با شانه خالی کردن از مسئولیت خود، دیگری را متولی تصمیمات جدید خودرویی بداند.

  • وزیر صمت توپ را به زمین شورای رقابت انداخت! / علی آبادی: شورای رقابت قیمت پژوپارس را مشخص می کند

    وزیر صمت توپ را به زمین شورای رقابت انداخت! / علی آبادی: شورای رقابت قیمت پژوپارس را مشخص می کند

    به گزارش اقتصادران، عباس علی آبادی وزیر صمت امروز در حاشیه جلسه با کمیسیون اصل نود مجلس در جمع خبرنگاران در مورد حواشی پژو پارس و وضعیت سامانه یکپارچه اظهار کرد: سیاست شخصی من این است که ما در وزارت صمت سیاست گذار هستیم ما مجری نیستیم. مسؤولین وقت با راه اندازی سامانه یکپارچه قصد داشتند کمترین تخلف را در فروش خودرو داشته باشیم و حداکثر نظارت اعمال شود.

    وی افزود: در حال حاضر به سمتی می‌رویم که اساساً دغدغه خودرو را از دوش مردم برداریم و مردم مستقیم با خودروساز در ارتباط باشند.

    علی آبادی ادامه داد: در مورد قیمت پژو پارس هم شورای رقابت مسؤول است و قانونا ما سیاست گذار نیستیم و ما فقط مجری سیاست‌های ابلاغی هستیم.

    وی همچنین در مورد گارانتی خودرو اظهار کرد: در بحث ایمنی خودروها شرایطی برای خودروسازان تعیین کردیم که مهم‌ترین آن‌ها، افزایش مدت گارانتی و انجام تست‌های مربوطه است که مقرر شده بخش خصوصی در زیرساخت‌های این تست‌ها سرمایه‌گذاری کند و همچنین نظارت در این حوزه باید دائمی باشد.

    وزیر صمت با بیان اینکه آئین نامه واردات خودروهای دست دوم تصویب شده و این موضوع در لایحه بودجه هم دیده شده است، تصریح کرد: این موضوع باید پیگیری شود تا دولت آن را ابلاغ کند.

    وی افزود: در حال حاضر واردات خودروهای جانبازان، برای جانبازان بالای ۷۰ درصد در حال انجام است. احتمالاً امسال بعد از اتمام نیاز جانبازان بالای ۷۰ درصد، واردات برای جانبازان ۵۰ تا ۷۰ درصد انجام می‌شود.

    علی آبادی در ادامه تصریح کرد: آمادگی داریم نیاز بازار در حوزه حمل و نقل عمومی را مطابق سفارش‌ها تأمین کنیم. در حال حاضر برای تولید ۲۰۰۰ اتوبوس دیزلی و ۲۰۰ اتوبوس برقی ظرفیت ایجاد شده، اما اگر بیشتر هم سفارش داده شود، آمادگی تولید داریم.

    وی با اشاره به اینکه امسال در ازای هر خودروی وارداتی، چهار خودروی فرسوده اسقاط خواهد شد، گفت: سال گذشته بیش از یک میلیون و ۳۰۰ هزار خودرو تولید شد و امسال برنامه وزارتخانه تولید بیش از یک میلیون ۷۰۰ هزار خودرو است.

    وزیر صمت با بیان اینکه کمیسیون اصل نود به این وزارتخانه تکلیف کرد افرادی که خودرو اسقاط می‌کنند بتوانند از انواع خودروهایی که می‌توانیم عرضه کنیم، استفاده کنند، تاکید کرد: خودروهای برقی در اولویت ارائه به متقاضیان تاکسی‌های فرسوده است.

  • زور متقاضیان خودرو به شورای رقابت، وزارت صمت و خودروسازان نرسید!

    زور متقاضیان خودرو به شورای رقابت، وزارت صمت و خودروسازان نرسید!

    به گزارش اقتصادران، شورای رقابت در پاسخ به شکایت برخی متقاضیان از شرایط تحویل خودرو در سامانه یکپارچه عنوان کرده که «صرف ثبت‌نام در سامانه یکپارچه تعهدی برای تحویل خودرو ازسوی شرکت‌ها ایجاد نمی‌کند.» این اتفاق پس از آن صورت می‌گیرد که برخی متقاضیان خودرو که در سامانه یکپارچه ثبت‌نام کرده بودند، از وزارت صمت و خودروسازان بابت عدم تحویل خودروی موردنظر خود به شورای رقابت شکایت کردند. با این حال، شورای رقابت در اظهارنظری صریح اعلام کرده که «باتوجه به اینکه ثبت‌نام در سامانه یکپارچه تعهدی برای خودروساز ایجاد نمی‌کند و این نکته در سامانه نیز درج شده است: «صرف داشتن نوبت؛ تعهدی برای خودروساز ایجاد نمی‌کند»، لذا اعضای شورای رقابت با اکثریت آراي حاضرین تصویب كردند که شکایت متقاضیان در زمینه تغییر خودرو غیرقابل رسیدگی است.»

    موضوع حضور خودروسازان در سامانه یکپارچه به اواخر اسفند ماه سال ۱۴۰۱ و زمان وزارت فاطمی امین در وزارت صمت و منوچهر منطقی به عنوان معاون صنایع حمل و نقل بر می‌گردد. در آن زمان، ‌وزارت صمت با هدف آنچه کنترل بازار و دفاع از حقوق مصرف‌کننده خوانده شده بود، خودروسازان را ملزم به حضور در سامانه جامع یکپارچه کردند.

    این درحالی است که الزام به حضور در سامانه جامع یکپارچه علاوه بر درنظر نگرفتن ظرفیت تولید و مشورت با بزرگان صنایع قطعه و خودرو، تعهدات زیادی را نیز به خودروسازان تحمیل کرد. بسیاری از خودروسازان مطرح بخش خصوصی و حتی سایپا و ایران‌خودرو با تعهداتی بیشتر از ظرفیت سالانه خود مواجه شدند.

    در زمان الزام خودروسازان به حضور در سامانه یکپارچه، رایزنی‌ها و ارائه اسناد و استدلال‌ها ازسوی تولیدکنندگان مبنی بر اشتباه و غیرقابل انجام بودن این تعهدات نیز بی‌ثمر بود. بخش خودرویی وزارت صمت باتوجه به دیدگاه و تفکرات خاص خودشان، خودروسازان را ملزم و مجبور به تولید براساس میزان ثبت و فروش در سامانه یکپارچه کردند. بی‌توجهی وزارت صمت به رفع چالش‌ها باعث شد که خودروسازان نه‌ تنها از برنامه‌های تولید عقب بمانند، بلکه موفق به ایفای تعهد و تحویل‌های به‌موقع نیز نشدند. باتوجه به وضعیت بازار خودرو این مساله با اعتراض و انتقاد ازسوی ثبت‌نام‌کنندگان همراه بود و درنهایت آنها را وادار به شکایت از خودروسازان کرد. اما شورای رقابت با برگزاری جلسه درخصوص شکایت برخی متقاضیان خودرو که در سامانه یکپارچه با طرح تبدیل و تغییر خودرو روبه‌رو شده بودند، این شکایت را غیر قابل رسیدگی عنوان کرده است.

    شورای رقابت درخصوص رای صادره این‌چنین اظهارنظر کرده که شکایت و اعتراض درخصوص تغییر خودرو که خود نیز دو گروه هستند؛ گروه اول: شکایاتی که موضوع آنها تغییر مدل خودروی ثبت‌نامی در سامانه یکپارچه خودرو است. بدین توضیح که پس از ثبت‌نام در سامانه یکپارچه و تعیین مدل خودرو درخواستی از جانب مشتری، شرکت خودروساز به مشتری پیامک داده است که نسبت به انعقاد قرارداد درخصوص خودرویی متفاوت اقدام کند. باتوجه به اینکه ثبت‌نام در سامانه برای خودرو تعهدی ایجاد نمی‌کند و این نکته در اعلامیه‌های ثبت‌نام در سامانه یکپارچه نیز درج شده است، لذا اعضای شورای رقابت با اکثر آراي حاضرین تصویب نمودند که شکایات مربوط به ثبت‌نام و مراحل بعدی در سامانه یکپارچه در شورای رقابت غیر قابل رسیدگی است.

    گروه دوم هم آن دسته از شکایات هستند که شکات اعلام نموده‌اند پس از انعقاد قرارداد، از سوی شرکت اعلام شده است که مشتری خودروی دیگری غیر از خودروی ثبت‌نامی تحویل بگیرد. باتوجه به اینکه در این شکایات شرکت‌های خودروساز اعلام نموده‌اند که در تغییر مدل خودرو هیچ‌گونه اجباری نبوده است و به مشتری پیشنهاد شده است و صرفا مدل خودرویی که مشتریان رضایت به تغییر داشته‌اند و متمم قرارداد اعم از فیزیکی یا الکترونیکی را امضا نموده‌اند اعمال شده است، لذا اعضای شواری رقابت با اکثریت آراي حاضرین مصوب نموده‌اند که در مواردی که شاکی قراردادی را امضا کرده و رضایت داده و سپس به شورای شکایت نموده است، قابلیت رسیدگی در شورا را ندارد. باتوجه به رای صادره از سوی شورای رقابت به‌ نظر می‌رسد که خودروسازان در این زمینه مرتکب تخلف نشده‌اند، اما در هر صورت مشتریان نیز به عنوان طرفیت این شکایت دارای حقوق زیادی هستند.

    براساس رای شورای‌ رقابت، تعهدی متوجه بهمن‌موتور در قبال تحویل خودروهای فیدلیتی و دیگنیتی به مشتریان با نوبت زمستان 1402 یا هر موعد دیگری نخواهد بود، چراکه «صرف داشتن نوبت، تعهدی برای خودروساز ایجاد نمی‌کند.»

  • پای شورای رقابت به بازار وسایل خانگی باز شد + سند

    پای شورای رقابت به بازار وسایل خانگی باز شد + سند

    به گزارش اقتصادران، عبدالحمید مرتضوی قاضی عضو شورای رقابت در نامه‌ای به اتحادیه لوازم خانگی تهران پیگیر ماجرای سرا‌ها شده و قرار است این ماجرا در قالب سیاست‌های اصل ۴۴ قانون اساسی با حضور نماینده اتحادیه بررسی شود.

  • بازار خودرو به نقطه جوش رسید

    بازار خودرو به نقطه جوش رسید

    به گزارش اقتصادران، بررسی بازار خودرو طی چهار روز گذشته نشان از ادامه روند افزایشی قیمت‌ها دارد؛ به طوری که از ۲۳ تا ۲۷ دی‌ماه از بین محصولات مورد بررسی، خودروهای داخلی به طور میانگین ۲۱میلیون تومان، یا به تعبیری ۳.۵درصد، و خودروهای مونتاژی به طور میانگین ۹۵.۵میلیون تومان، یعنی ۷.۳ درصد، رشد قیمت را تجربه کرده‌اند. درصد رشد کل خودروهای مورد بررسی در چهار روز گذشته ۵.۶درصد بوده است. برای مرور نوسانات بازار خودرو قیمت ۱۸محصول پرتقاضای داخلی و مونتاژی را در بازه زمانی ۲۳ تا ۲۷ دی رصد کرده است.

    تقریبا تمام خودروهای مورد بررسی، با افزایش قیمت قابل‌توجهی همراه بوده‌اند. البته روند رشد قیمت از زمان خروج شورای رقابت از قیمت‌گذاری خودرو آغاز شد اما همچنان ادامه دارد. از بین محصولات خودروسازان داخلی بیشترین رشد قیمت متعلق به دناپلاس دنده‌ای است. این محصول که در ابتدای هفته جاری ۷۲۰میلیون تومان خرید و فروش می‌شد، روز گذشته در بازار ۷۶۵میلیون تومان قیمت‌گذاری شد تا رشد قیمت ۴۵میلیون تومانی یا ۶درصدی را تنها طی چهار روز ثبت کند. پژو ۲۰۶ تیپ ۲ و پژو پارس LX نیز هرکدام در این مدت زمان ۲۵میلیون تومان رشد قیمت داشته‌اند. تنها محصولی که از ابتدای هفته جاری تا روز گذشته تغییر قیمت نداشته ساینا S بوده که بهای آن روی ۳۸۵میلیون تومان ثابت مانده است. با این وجود رشد قیمت در مورد محصولات خودروسازان خصوصی بسیار قابل‌توجه‌تر بوده است.

    بیشترین افزایش قیمت بین این محصولات مربوط به جک S۳ اتوماتیک است که از ۲۳ تا ۲۷ دی رشد قیمت قابل‌توجه ۱۶۰میلیون تومانی و ۱۴درصدی را ثبت کرده و از یک‌میلیارد و ۹۰میلیون تومان به یک‌میلیارد و ۲۵۰‌میلیون تومان رسیده است. از بین ۱۰ محصول مونتاژی مورد بررسی ۶ خودرو افزایش قیمت بیشتر از ۱۰۰میلیون تومان داشته‌اند. در این بین تنها MVM X۲۲ بوده که بهای آن تنها پنج‌میلیون تومان زیاد شده و از ۷۴۵میلیون تومان به ۷۵۰میلیون تومان رسیده است. می‌توان گفت سه عامل اساسی از ابتدای هفته تاکنون بر قیمت خودرو موثر بوده است. یکی از این عوامل رشد بهای ارز بوده است؛ به طوری که شنبه هفته جاری نرخ دلار در بازار آزاد ۵۱هزار و ۹۰۰ تومان بود اما روز گذشته این رقم به ۵۲هزار و ۸۵۰تومان رسید. بنابراین بازار خودرو نیز که همبستگی زیادی با نرخ ارز دارد، تحت‌تاثیر این نوسانات قرار گرفته است.

  • مصوبه قیمتی شورای رقابت برای خودروهای مونتاژی باطل شد

    مصوبه قیمتی شورای رقابت برای خودروهای مونتاژی باطل شد

    به گزارش اقتصادران، با رای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، مصوبه با موضوع «بند 2 مصوبه 594 مورخ 1402/5/21 شورای رقابت که بر اساس آن مقرر شده بود ملاک عمل قیمت خودرو توسط عرضه‌کنندگان خودرو از تاریخ 11/11/1401 درخصوص تمام خودروهای سواری مونتاژی که اولین بار در مصوبه 566 شورای رقابت مورخ 1/2/14026 اعلام قیمت شد بر مبنای مصوبه مزبور خواهد بود»، ابطال شد.

    البته پیش از این، شورای رقابت در جلسه 16 دی ماه خود در اصلاح دستورالعمل تنظیم بازار خودروی سواری اعلام کرد” بازار تمامی خودروهای سواری شامل خودروهای تولیدی، مونتاژ و وارداتی، انحصاری تشخیص و از این پس مشمول این دستورالعمل هستند.”

    بر همین اساس  «مبنای تنظیم قیمت خودرو، بر اساس ضوابط قیمت‌گذاری مصوب هیأت تعیین و تثبیت قیمت‌ها است که توسط سازمان حمایت محاسبه می‌شود و به وزارت صمت اعلام می‌گردد. وزارت صمت قیمت‌ها را با رعایت مفاد این دستورالعمل به خودروسازان ابلاغ می‌نماید و این قیمت‌ها برای عرضه‌کننده خودرو لازم الاجراست.»

    با ابلاغ این مصوبه قیمت خودروهای مونتاژی نیز از این به بعد توسط سازمان حمایت و با نظارت شورای رقابت تعیین خواهد شد.

    در ادامه این مطلب مصوبه دیوان عدالت اداری را در ابطال مصوبه 566 شورای رقابت را بخوانید

    “مصوبه مورد شکایت در خصوص زمان لازم‌الاجراء بودن مصوبه اولیه شورای رقابت که به تاریخ 11/11/1401 می‌باشد، مقرر داشته است که ملاک عمل قیمت‌گذاری خودرو توسط عرضه کنندگان مونتاژی مطابق با مصوبه شماره 566 مورخ 1/2/14026 می‌باشد. این در حالی است که اولاً همان گونه که در بند دوم مصوبه معترض‌عنه مشهود است اولین زمان ابلاغ قیمتی خودروها 1/2/14026 است. هرچـند که این بیان صحیح است اما بیانی جامـع و کامل نمی‌باشد چون در تاریخ مذکور شورای رقابت قیمت خودروهای مونتاژی را به وزارت صنعت، معدن و تجارت ابلاغ کرده است و هیچ گونه سابقه ابلاغی مبنی بر اعلام قیمت به خودروسازان در این تاریخ مسبوق به سابقه نبوده و وجود عینی و خارجی ندارد. لذا تعمیم و تسری ابلاغ قیمت از یک نهاد دولتی به نهاد دولتی دیگر به معنی و مفهوم ابلاغ در هر دو فرض ابلاغ واقعی و قانونی نبوده و به دلیل عدم ابلاغ به عرضه‌کنندگان تکلیفی برای خودروساز ایجاد نمی‌کند. ثانیاً مصوبه مورخ 1402/5/21 در مقام ایجاد اثر قهقرایی به مصوبه تعیین قیمت قبلی ابلاغ نشده می‌باشد که در تعارض فاحش با قانون و مصالح عالیه کشور و مصداق قاعده فقهی قبح عقاب بلا بیان است.”

    در متن مصوبه مورد اعتراض به بند 1 ماده 3 دستورالعمل تنظیم بازار خودروهای سواری اشاره شده است که مقرر می‌دارد: «مبنای تنظیم قیمت خودرو بر اساس ضوابط قیمت‌گذاری مصوبه هیأت تعیین و تثبیت قیمت‌ها است که توسط سازمان حمایت محاسبه می‌شود و نتایج محاسبات در کارگروه خودرو ارائه و به تصویب شورای رقابت می‌رسد و توسط عرضه‌کننده خودرو لازم‌الاجرا است»؛ چگونه ممکن است قیمتی که تصویب نشده به تعهدات قبلی عرضه‌کنندگان خودرو در برابر مشتری تسری یابد در حالی که تعهدات فیمابین بر مبنای یک قرارداد لازم‌الاجرا و در سایه حمایت اصل اباحه و اصالت لزوم و آیه شریفه المؤمنون شروطهم ] حدیث نبوی: المؤمنون عند شروطهم [ تنظیم و ایجاد شده بود و همگی آن قراردادها هم در این مقطع به طور کامل اجرایی شده‌اند. این امر متعارض با اصل 169 قانون اساسی است.

    اینکه صدر دستورالعمل و مصوبه مورد اعتراض موکل مقرر کرده «از تاریخ 11/11/1401 بازار خودرو انحصاری تلقی می‌گردد» صرف نظر از اینکه انحصاری شدن یک بازار در هیچ مکتب اقتصادی مسبوق به سابقه نمی‌باشد مع‌الوصف این الزام به معنای تسری‌بخشی قیمت مصوبه به تاریخ ماقبل نیست. به عبارت دیگر در سایه این مفهوم کلی، شورا می‌تواند قیمت‌ها را عطف به ماسبق نماید؛ چرا که خوانده از مبنای محاسبه مالی خود در احتساب هر دلار مصرفی در قیمت تمام شده خودرو به مأخذ بیست و هشت هزار تومان عدول کرده و تمامی قیمت‌های خودروها را با نرخ هر دلار 42 هزار تومان محاسبه کرده است. هرچند که عدد 42 هزار تومان هم با قیمت واقعی ارز هنوز فاصله دارد اما محرز شده که محاسبه نرخ دلار 28 هزار تومانی یک اشتباه فاحش و عیان بوده است.

    بر اساس اصل 169 قانون اساسی: هیچ فعلی یا ترک فعلی به استناد قانونی که بعد از آن وضع شده است جرم محسوب نمی‌گردد. مطابق ماده 4 قانون مدنی: اثر قانون نسبت به آتیه است و نسبت به ماقبل خود اثری ندارد. ماده 11 قانون مجازات اسلامی نیز همین گونه مقرر کرده است؛ آیا با همه این تفاسیر شرکت‌های خودروساز در بازه زمانی 1/2/14026 لغایت 17/4/1402 که قیمتی نداشتند باید امروز مکلف به رعایت قیمت ابلاغ شده نسبت به قراردادهای قبلی صد در صد اجراء شده باشند؟ قیمتی که مقام واضع و مصوب آن را به موجب مصوبه مؤخر نقض کرده است آیا این از مصادیق تکلیف مالایطاق نیست.

    بنا به مراتب معنونه به نظر می‌رسد شورای رقابت که وظیفه تنظیم‌گری بازارهای انحصاری پس از تشخیص انحصار را دارد می‌بایست با ابزارهای صحیح نظیر قیمت‌گذاری نسبت به اتخاذ رویه‌های ضد رقابتی اهتمام نماید مادامی که این ابزارها توسط شورای رقابت به کار گرفته نشده و قیمت مصوبی ابلاغ نشده باشد طبیعی است عرضه‌کنندگان بر اساس قیمت‌های قبلی نسبت به عرضه محصول خود اقدام می‌نمایند و به محض ابلاغ قیمت مصوب مکلف به تبعیت هستند که در مانحن‌فیه بدین‌گونه عمل نمودند. تمامی خودروسازان به محض دریافت مصوبه قیمتی در تاریخ 17/4/1402 نسبت به اهتمام و اجرای کامل آن همت گماردند و مراتب مورد تصدیق و تأیید خوانده و وزارت صمت هم می‌باشد. که این امر با مفاد بند 5 ماده 58 قانون اجرایی سیاست‌های کلی اصل 44 در تعارض است.”

    متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است:

    “جلسه 594 شورای رقابت مورخ 1402/5/21

    موضوع اول: زمان اجرای مصوبات شورای رقابت درخصوص قیمت خودروهای سواری مونتاژی و غیرمونتاژی

    درخصوص زمان لازم‌الاجرا بودن مصوبات شورای رقابت در مورد قیمت خودروهای سواری مونتاژی و غیرمونتاژی با نظر اکثریت اعضای شورای رقابت مصوب گردید:

    با توجه به اینکه براساس ماده 2 مصوبه جلسه 543 شورای رقابت مورخ 11/11/1401 تحت عنوان «دستورالعمل تنظیم بازار خودروهای سواری» «بازار تمامی خودروهای سواری شامل خودروهای تولیدی، مونتاژ و وارداتی انحصاری تشخیص و از این پس ( 11/11/1401 ) مشمول این دستورالعمل هستند» و طبق بند 1ـ3 ماده 3 دستورالعمل مذکور «مبنای تنظیم قیمت خودرو، براساس ضوابط قیمت‌گذاری مصوب هیأت تعیین و تثبیت قیمت‌ها است که توسط سازمان حمایت محاسبه می‌شود و نتایج محاسبات در کارگروه خودرو ارائه و به تصویب شورای رقابت می‌رسد و توسط عرضه‌کننده خودرو لازم‌الاجراست» و نیز به استناد مصوبه جلسه 557 مورخ 15/1/1402 در مورد قیمت خودروهای غیرمونتاژی و مصوبات جلسه 566 مورخ 1/2/14026 و جلسه 572 مورخ 6/3/1402 و جلسه 584 مورخ 17/4/1402 که درباره قیمت خودروهای سواری مونتاژی به تصویب شورای رقابت رسیده است؛ لذا ملاک عمل قیمت خودرو توسط عرضه‌کنندگان خودرو از تاریخ 11/11/1401 زمان تصویب دستورالعمل یاد شده به شرح ذیل می‌باشد:

    1ـ تمام خودروهای سواری غیرمونتاژی براساس مصوبه 557 شورای رقابت مورخ 15/1/1402 ،

    2ـ تمام خودروهای سواری مونتاژی که اولین بار در مصوبه 566 شورای رقابت مورخ 1/2/14026 اعلام قیمت شدند، براساس مصوبه مزبور؛

    3 ـ دو خودروی سواری مونتاژی که اولین بار در مصوبه 572 شورای رقابت مورخ 6/3/1402 اعلام قیمت شدند، براساس مصوبه مزبور؛

    4ـ تمام خودروهای سواری مونتاژی که اولین بار در مصوبه 584 شورای رقابت مورخ 17/4/1402 اعلام قیمت شدند، براساس مصوبه مزبور.”

    در پاسخ به شکایت مذکور، رئیس شورا و مرکز ملـی رقابت به موجب لایحـه شماره 1513/02/10 مورخ 28/6/1402 توضیح داده است که:

    “شورای رقابت بر اساس ماده 53 قانون اجرای سیاست‌های کلی اصل 44 قانون اساسی با هدف تسهیل رقابت و منع انحصار از طریق برخورد با رویه‌های ضد رقابتی مصرح قانونی و تنظیم بازارهای انحصاری، تشکیل گردیده است که دارای دو صلاحیت ذاتی (قضاوتی و تنظیم‌گری) می‌باشد. با این توضیح که وفق نص ماده 62 و بند 1 ماده 58 قانون یاد شده، این شورا، تنها مرجع تشخیص رویه‌های ضد رقابتی، رسیدگی و برخورد با آن است و در صورتی هم که شکایتی از جانب شخصی اعم از حقیقی و حقوقی مطرح نگردد، مکلف است رأساً بررسی و تحقیق در خصوص رویه‌های ضدرقابتی را آغاز و در چهارچوب ماده 61 تصمیم بگیرد. این رویه‌های ضدرقابتی در مواد مختلف ذکر شده‌اند که تمرکز آن‌ها در مواد 44 تا 48 قانون مذکور می‌باشد و با توجه به ماده 61 این قانون بروز این رویه‌های ضد رقابتی از جانب بنگاه‌های اقتصادی می‌باشد.

    بر اساس مفاد بند 5 ماده 58، شورای رقابت وظیفه تنظیم‌گری بازار کالاها و خدمات انحصاری را دارا است. در این بند قانونی یکی از وظایف شورای رقابت «تعیین مصادیق و تصویب دستورالعمل تنظیم قیمت، مقدار و شرایط دسترسی به بازار کالاها و خدمات انحصاری در هر مورد با رعایت قوانین و مقررات مربوط» ذکر شده است. بر این اساس یکی از وظایف شورای رقابت تصویب دستورالعمل تنظیم بازار کالاها و خدمات انحصاری است که تنظیم‌گری شورای رقابت باید سه محور داشته باشد؛ تنظیم قیمت، مقدار و شرایط دسترسی. بر این اساس می‌توان گفت حقوق رقابت دو بخش دارد که تنظیم‌گری (مقررات‌گذاری) و رسیدگی به رویه‌های ضدرقابتی (قضاوتی) که این دو بخش مکمل یکدیگر می‌باشند.

    شورای رقابت با توجه به صلاحیت خود بازار خوردوی سواری ایران را انحصاری تشخیص داده و در راستای تنظیم این بازار انحصاری اقدام به تصویب دستورالعمل تنظیم بازار خودروی سواری نموده است.

    همان گونه که مستحضرید شورای رقابت مرجع قیمت‌گذاری نیست بلکه این شورا مرجع تصویب دستورالعمل است. شورای رقابت با توجه به صلاحیت عام خود در تنظیم‌گری بازار خودرو، در بند 1 ماده 3 دستورالعمل تنظیم بازار خودروی سواری بیان داشته است که «مبنای تنظیم قیمت خودرو، براساس ضوابط قیمت‌گذاری هیأت تعیین و تثبیت قیمت‌ها است که توسط سازمان حمایت محاسبه می‌شود. نتایج محاسبات در کارگروه خودرو ارائه و به تصویب شورای رقابت می‌رسد و توسط عرضه‌کننده خودرو لازم‌الاجراست.» همان گونه که این بند دستورالعمل به صورت صریح و شفاف بیان کرده است مبنای قیمت‌گذاری «ضوابط قیمت‌گذاری هیأت تعیین و تثبیت قیمت‌ها» است که این ضوابط مصوب 25/5/1389 می‌باشد و قبل از تصویب دستورالعمل شورای رقابت نیز وجود داشته است و خودروسازان منجمله شرکت مدیران خودرو مکلف به رعایت آن‌ها بوده‌اند و در این خصوص شورای رقابت قاعده جدیدی وضع نکرد بلکه در دستورالعمل تنظیم بازار خودروی سواری مبنای تنظیم و تثبیت قیمت‌ها را مناسب یافت آن را تأیید کرد.

    همان گونه که گفته شد شورای رقابت قیمت‌گذار نیست بلکه قاعده‌گذار است و بر همین اساس در بند 1 ماده 3 دستورالعمل تنظیم بازار خودروی سواری قاعده را مشخص کرده است و پس از آن با کمک سازمان حمایت مصرف‌کنندگان و تولیدکنندگان و با استفاده از قاعده وضع شده به دنبال کشف قیمت‌ها است. بر همین اساس این شورا قیمت‌های کشف شده را طی چند تصمیم به اطلاع عموم رساند که این تصمیمات عبارتند از مصوبه 557 شورای رقابت مورخ 15/1/1402 ؛ مصوبه 566 شورای رقابت مورخ 1/2/14026 ، مصوبه 572 شورای رقابت مورخ 6/3/1402 ، مصوبه 584 شورای رقابت مورخ 17/4/1402 .

    بنا به مراتب فوق، همان گونه که قضات عالی‌رتبه دیوان عدالت اداری مستحضرند در علم حقوق هرگاه صحبت از کشف می‌شود، تاریخ کشف پیش از تاریخ اعلان کشف است و در خصوص قیمت خودرو هم چنین است. شورای رقابت زمانی که مصوبات مربوط به کشف قیمت خودرو را منتشر کرد برای برخی ابهام ایجاد شد که تاریخ لازم‌الاجرا بودن این قیمت‌ها چه زمانی است و بر همین اساس شورای رقابت مصوبه 594 را در جهت رفع ابهام تصویب و منتشر کرد و لذا این مصوبه اساساً در خصوص عطف به ماسبق کردن یا نکردن نیست، بلکه صرفاً مصوبه‌ای در جهت رفع ابهام است.”

    هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 1402/10/5 با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است.

    رأی هیأت عمومی

    اولاً جلسه مورخ 1/2/14026 شورای رقابت هرچند با حضور اعضا به تعداد نصاب لازم تشکیل شده، ولی دو صورتجلسه ارائه شده از این جلسه شورای رقابت توسط 4 و 9 نفر از اعضا امضاء شده است و براساس مشروح مذاکرات این جلسه نیز که از شورای رقابت اخذ شده، یکی از اعضای شورا با وجود شرکت در جلسه، در رأی‌گیری این جلسه شرکت نکرده و برخی از اعضای شورا نیز با تذکر درخصوص اینکه در صورت عدم شرکت ایشان جلسه فاقد نصاب قانونی خواهد بود، به این مسأله معترف بوده‌اند که خروج ایشان از جلسه منجر به از نصاب افتادن جلسه خواهد شد. ولی با این حال برمبنای مشروح مذاکرات موجود، مشارالیه با همین هدف از جلسه خارج شده و در نتیجه ادامه جلسه رسمیت نداشته است و با توجه به اینکه ملاک رسمیت یا عدم رسمیت تصمیم اتّخاذشده در جلسه، وجود یا عدم وجود نصاب مقرر قانونی در زمان اتّخاذ تصمیم است که این نصاب در زمان رأی‌گیری حاصل نشده، لذا تصمیم مورخ 1/2/14026 شورای رقابت واجد ایراد شکلی بوده و تصمیم مورخ 1402/5/21 این شورا نیز که مبتنی بر تصمیم مورخ 1/2/14026 شوراست، به تبع بی اعتباری تصمیم مورخ 1/2/14026 شورای رقابت، فاقد اعتبار حقوقی است. ثانیاً با توجه به حکم ماده 63 قانون اجرای سیاست‌های کلّی اصل چهل و چهارم قانون اساسی (اصلاحی 22/3/1397 ) که مقرر می‌دارد: «کلّیه تصمیمات شورای رقابت و نهادهای تنظیم‌گر بخشی موضوع ماده (59)، ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ به ذینفع، صرفاً قابل تجدیدنظر در هیأت تجدیدنظر موضوع ماده (64) این قانون است…»، مصوبات موردی شورای رقابت باید به ذینفع یا ذینفعان ابلاغ شود و براساس تبصره 1 ماده 19 آیین‌نامه اجرایی نحوه تحقیق و بازرسی، رسیدگی به شکایات و اجرای آرای شورای رقابت مصوب 21/6/1395 نیز مقرر شده است که: «نحوه ابلاغ تصمیم شورا برابر مقررات مربوط به ابلاغ اوراق قضایی مندرج در قانون آیین دادرسی مدنی خواهد بود» که در مانحن‌فیه چنین ابلاغی درخصوص مصوبه مورخ 1/2/14026 شورای رقابت به شرکت شاکی صورت نگرفته است و رئیس شورای رقابت در مقام تبیین دلیل این موضوع به موجب لایحه شماره 1513ـ 02ـ10ـ ص مورخ 28/6/1402 اعلام کرده است که مبنای عدم ابلاغ مصوبه مورخ 1/2/14026 شورا به شرکت شاکی این بوده است که مصوبه مذکور واجد جنبه عام‌الشمول بوده و نیازی به ابلاغ به شرکت شاکی و سایر ذینفعان نبوده است که در این صورت برمبنای تبصره ماده 63 قانون اجرای سیاست‌های کلّی اصل چهل و چهارم قانون اساسی که مقرر می‌دارد: «در مواردی که تصمیمات شورا به تشخیص شورا جنبه عمومی داشته باشد، پس از قطعیت باید به هزینه محکوم‌علیه در یکی از جراید کثیرالانتشار منتشر شود»، باید مصوبه مورخ 1/2/14026 شورای رقابت در روزنامه‌های کثیرالانتشار منتشر می‌شد که این امر نیز صورت نگرفته است و از سوی دیگر، براساس ماده 69 قانون اجرای سیاست‌های کلّی اصل چهل و چهارم قانون اساسی مقرر شده است که: «شورای رقابت موظّف است امکان دسترسی عموم به ضوابط، آیین‌نامه‌ها و دستورالعمل‌های مرتبط با این فصل را فراهم و گزارش عملکرد سالیانه اجرای این فصل را تنظیم و برای عموم منتشر کند» که شورای رقابت این تکلیف را نیز انجام نداده و این در حالی است که شورای رقابت در موارد مشابه این تکلیف را انجام داده و برای نمونه «دستورالعمل نحوه تنظیم هزینه ماهانه تلفن ثابت» و «دستورالعمل تنظیم بازار روغن پایه» را پس از انحصاری تشخیص داده شدن این کالاها و خدمات در اجرای ماده 69 قانون اجرای سیاست‌های کلّـی اصل چهل و چهارم قانون اساسـی به ترتیب در شمـاره 22496 مورخ 24/3/1401 و شماره 22752 مورخ 1/2/1402 روزنامه رسمی منتشر کرده و درخصوص دستورالعمل‌های تنظیم قیمت خودروهای سواری که ابتدا در تاریخ 11/11/1401 به تصویب شورای رقابت رسیده و مبنای وضع مصوبه مورخ 1/2/14026 قرار گرفته، چنین اقدامی از طرف شورای رقابت صورت نگرفته است. بدین ترتیب و با وجود اینکه حسب مشروح مذاکرات اخذشده از شورای رقابت اعضای حقوقدان و قاضی این شورا صراحتاً اعلام کرده‌اند که تاریخ اقدام شرکت‌های خودروساز از زمان ابلاغ مصوبه شورای رقابت خواهد بـود، ولی در هر صورت ابلاغ یا انتشاری درخصوص مصوبـه مورخ 1/2/14026 شورای رقابت نسبت به ذینفعان صورت نگرفته و بند 2 مصوبه مورخ 1402/5/21 شورای رقابت که براساس آن مقرر شده است که ملاک عمل قیمت خودرو توسط عرضه‌کنندگان خودرو از تاریخ 11/11/1401 درخصوص تمام خودروهای سواری مونتاژی که اولین بار در مصوبه 566 شورای رقابت مورخ 1/2/14026 اعلام قیمت شدند برمبنای مصوبه مزبور خواهد بود، علاوه بر ایراد شکلی مطرح در قسمت اول این رأی، عملاً به معنای عطف کردن مقرره فوق به تاریخ 1/2/14026 است که در آن تاریخ مصوبه‌ای از سوی شورای رقابت به ذینفعان ابلاغ نشده بود و در نتیجه بند 2 مصوبه مورخ 1402/5/21 شورای رقابت با ماده 4 قانون مدنی مغایرت دارد و مستند به بند 1 ماده 12 و ماده 88 قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 ابطال می‌شود. این رأی براساس ماده 93 قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوب 10/2/1402 ) در رسیدگی و تصمیم‌  گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است.